鐵人教育夢

今年大學分科測驗放榜，創下近九成九的錄取率和一萬四千多個缺額數的新紀錄，少子化明顯衝擊大學招生。然而，看似考生有更多選擇喜愛科系的機會，實際上大學休退學人數卻不減反增，許多科系休學率達兩位數。顯然在教育過程中給學生的適性引導太少，以致讓學生多蹉跎了時間，且再次選擇仍未必選到所愛。

12年國教課綱期許以「成就每一個孩子—適性揚才、終身學習」為願景，自實施以來，配合大學入學考招方式的變革，給中學教學現場有了改變的契機。協助學生考出高分成績已不是老師追求的單一目標，更多的老師期待學生在升學路上能「選擇所愛，愛其所選」，落實適性揚才教育願景的實現。

學生將來適合讀甚麼？做甚麼？已漸漸成為高中和大學兩端共同期望找到的答案。大學端近年來開始提供科系探索營隊的服務，雖可讓學生對科系有更多瞭解的機會，但適性揚才絕非單靠參加探索營隊可以實現的，相關配套的教育工程仍多賴國高中端挹注更多教育資源去執行。例如適性分組教學，搭建鷹架給學生合宜的學習內容；引介家長及業界資源，辦理職涯探索活動，開啟學生視野，認識各行各業的真實樣貌；配置專業升學輔導老師，利用相關性向及興趣測驗量表，輔以學習表現，協助學生認識和探索自我，配合家庭晤談，幫助學生找到合宜的升學進路及學校科系。

適性揚才是很前瞻的教育願景，而願景的實踐除了需要轉化成可操作的工程來執行，更需要親師生的觀念改變。「分數考到哪？志願就填到哪？」的舊思維該被揚棄，學校需建立珍賞學生各樣才華，支持多元展能的學校文化，引導並激勵學生及早認清志向，才能在升學時真正擇其所愛。

(圖照：bluedog studio / shutterstock.com )

面對108新課綱的第一屆會考，到底會有什麼結果？不僅學生和家長緊張，學校老師也一樣忐忑。當成績公布，總是幾家歡樂幾家愁，然而大家關注的焦點仍集中在有多少人考滿分？哪些人可以上第一志願？還有家長因無法進入前三志願而難過生氣，覺得孩子3年的努力都白費了！

依據台師大心測中心公布的資料，精熟程度A以上的，平均錯2題就少一個＋，以北北基考區來說，前三志願大概就是2到6題的差別，以5科約200題來看，也只是百分之1到3的錯題率。除了少數天賦極高的孩子，這樣些微分數的差距，實在不能代表學生學習能力有多大差異，又何需這麼在意第幾志願的遺憾呢？甚至否定孩子的努力？說穿了，主要還是為了面子，為了那個「明星」高中的虛名！

實際上，無論是所謂的明星高中或社區高中，在新課綱之下，大家都在重新探索和調整，有些社區高中反而更能發展出學校的課程特色。只可惜努力的成果不容易在短時間內展現，也很難翻轉家長們對排名的既定印象。這種僵化的排名思維，讓適性揚才的教育理念不易落實，更是升學壓力難減的關鍵因素。

現今的大學入學管道多元，考招制度更能適性選才，只要能夠清楚自己的志向，鎖定擅長的學科領域認真學習，主動拓展自己的學習歷程，不管就讀哪個高中，都很有機會申請自己嚮往的大學科系。

會考成績只是國中階段學習成果的指標之一，更重要的是用什麼態度面對與規畫高中階段的學習？能不能積極探索自己的志向？如果過度執著於高中學校的排名，花3年專注在拚會考成績，只為了少錯幾題增加幾個＋號，卻侷限國中生探索自己的時間與空間，不利於高中階段的學習和未來發展，實非明智之舉啊！

(圖照：Colorfuel Studio / shutterstock.com )

從108課綱公布至今已經八年，正式上路前就已經對教學現場帶來許多衝擊與挑戰，至今也仍有不少爭議和問題需克服，對學生的學習成效影響如何也還難以定論。但有一點倒是可以確定的，對新課綱的不安的確引發更多家長選擇私校的意願，許多私中也趁勢推出各種吸引家長的特色，有的強調勤管嚴教，有的重視多元發展，或者推出各種專班，導入雙語課程，五花八門的招生宣傳，應該讓不少家長陷入選擇障礙。

在各種考量中，六年一貫是許多家長選擇私中的重要的因素，常聽到的說法是「新課綱的政策感覺很混亂，擔心公立學校的資源和應變能力，因而選擇六年一貫的私中，省去高中升學的不確定性。」也就是說，多數家長思考的重點還是在升學的利弊，尤其看到有些私中「展現」出來的榜單時，他們會期待六年一貫的學習更能幫助孩子考上理想的大學。

然而，六年一貫的學制，如果只是讓孩子提早沉浸在準備大考的氛圍中，只是讓學習進度不斷超前以便花更多時間反覆練習和刷題，最後或許「如願」考上令人羨慕，卻未必是自己喜歡或適合的大學科系。這樣的六年一貫只是在消耗青春，還挺讓人感到遺憾與可惜。

新課綱的願景是「適性揚才」和「終身學習」，這兩者是相互影響的，唯有找到符合興趣志向與能力條件的學習目標，才能更主動且持續的投入學習。

因此，六年一貫的課程思維，除了按部就班的學科學習外，國中階段應該給予更多時間及機會去嘗試不同學習活動，探索興趣志向，到了高中階段便能更快定向發展，準備相關的學習歷程，不僅有利於設定適性的升學目標，也更能讓未來的學習順利延續。這樣的學習，才會是精采且有意義的六年一貫。

(圖照：ChameleonsEye / shutterstock.com )

今年是第一屆新課綱高中學生面對學測，也是首次將數學分為兩種不同難度的測驗，當各界高度關注考題型態以及學生會如何表現時，數學A測驗卻爆出史上最難，讓考生哀鴻遍野。只是題目再難，總還是有能力超強的學生可以拿到滿級分，今年因數學考科改變，故出現史無前例的六科滿級分超強表現，成為最受矚目的焦點。

然而在適性揚才的教改理念下，這幾年大學考招制度變革，降低申請入學參採科目，就是希望讓學生能依據自己的興趣志向，選擇較需要的科目來準備應考。將數學區分為兩種難度，也是讓學生依大學科系對數學能力要求的差異，選擇適合自己難度的課程與測驗。

既然數A和數B難度明顯不同，對應參採的科系屬性也不同，那麼同時選考兩科數學的目的就令人玩味。一個較難的數學A能滿級分的學生，較簡單的數學B拿滿分也不意外，但意義何在？是要證明自己很會考試？還是要幫學校創造更多滿級分的數字？

新考招制度期待的是學生在高中階段，能透過學習歷程自我探索，選擇理想並適切的校系方向，然後依其學測科目需求來選擇考科。志向越清楚，通常考科選擇也會越精確。

從適性學習的角度看，六科都考這實在不是值得鼓勵的作法。從另一個角度想，這是否代表學生無法找到自己的目標，只好全部都考？這就像過去許多學生選擇三類組課程，只因這樣每科都能學到，屆時看哪些科目考的好，再來選擇申請的校系。這看似保險的作法，卻也凸顯自己對未來沒有方向。如此進入大學後，失望或後悔的機率也會高。

六科滿級分，絕對是萬中選一的高手，但對多數學生來說，那不該是追求的目標，而是盡早瞭解自己，立定志向，做最有效的學習，才是上策！

(圖照：Chinnapong / shutterstock.com)

再過幾個月就是新課綱第一屆高中生申請大學的重要時刻，也是「學習歷程檔案」制度實施後，學生第一次將成果正式端上台面。大家都很關心大學教授們會如何看待這些學生累積兩年半的歷程？對申請科系有多大助益？因為那不僅影響這屆高三生的升學，也牽動著以後各高中對學習歷程檔案的評價和重視程度。

這兩年來，質疑和反對學習歷程檔案的聲音一直不斷，最近也有媒體報導，不少高中生抱怨花了大量時間做檔案，還是對未來方向感到迷惘，覺得學習歷程無助於生涯探索。很多學生上高中時還搞不清楚自己想要讀什麼，只好盲目選修跟大學熱門科系相關的科目，跟著做流行的小論文題目，或參加覺得有價值的社團或營隊活動，只為了讓學習歷程更豐富好看。

學生的抱怨是可以理解的，但卻不能全歸咎於學習歷程檔案制度。其中一個關鍵問題就是「高中才開始探索自己太晚了！」高中課程難度提高，面對大考的時間壓力更大，很難有充裕的時間和心力去多方嘗試和調整，尤其高一還在適應新環境新課程，除非自己原來就有想法，否則多數都是別人說什麼就做什麼。

高中學習歷程檔案的功能，主要是幫助學生紀錄並檢視自己的學習，是否符合未來發展的志向？前提是學生對自己的志向已有初步的想法。因此，「探索志向」應該在國中階段或更早之前就要開始。可惜的是，多數國中生花三年的時間埋首在課本、參考書和試卷中，一心想的是如何在會考獲得更高分，自然無心也無機會好好去探索自己。

學習歷程檔案政策方向是對的，除了檢討實施的細節問題，還需要大家重視中小學階段的生涯探索，提供多元課程與活動給學生試探，才能打造務實有效的高中學習歷程。

(圖照： Kraphix / shutterstock.com)

隨著新課綱的推動和大學考招制度的變革，升大學這件事變得愈來愈複雜。以前只要用功讀書，透過反覆練習來提高測驗成績，學測沒考好，就再衝指考；如今不僅入學管道和選才標準多元了，學測的重要性因科系而異，高中的學習歷程可能成為關鍵因素。

這樣的變化不僅讓家長感到焦慮，深怕孩子沒能掌握最有利的機會，錄取更好的大學科系；學校更是傷腦筋，因為過去的經驗不再適用，得重新調整升學輔導策略，才能幫助學生爭取優勢，為學校創造漂亮的榜單！

以往國高中的升學輔導，基本上就是依據學生的學業成績或入學測驗的結果，來幫學生決定選擇的方向或範圍。國中階段成績好的拚前三志願，其他就順著落點選擇社區高中或職業學校；高中階段先以校內排名決定繁星推薦科系，再靠學測分數來建議申請入學的學校科系選擇。換句話說，升學輔導的工作主要落在升學考試之後。

現今教育強調適性揚才，透過多元升學管道讓學生有更多發展機會。趨勢和制度改變，思維和作法自然也應該調整。學校升學輔導不能只著重在最後學校或科系的選擇，而是讓學生做好三年（甚至六年）的學習定向。

學校應透過課程和活動的安排，鼓勵學生多面向的探索嘗試，並搭配心理和生涯輔導機制，幫助學生自我理解，從興趣找出志趣，進而設定未來學習方向，再依據不同升學目標擬訂學習策略。最好還能整合校內外的資源，提供學生各種學習資源，除了豐富其學習歷程，更能助其確認未來志向，強化其追求目標的動機。

簡單來說，完整的升學輔導過程要做到的三件事，就是幫助學生「瞭解自己、找到志向、努力追求」。

(圖照： garagestock / shutterstock.com)

十二年國教新課綱推行至今，看起來各項措施都已逐步上軌道，經過兩年的運作，各學校的課程與教學也都慢慢掌握到原則，有些學校甚至積極開展各種課程或教學實驗，希望藉由新課綱的彈性，為學生帶來不同的學習體驗，也為學校營造與眾不同的特色，增加競爭力。

由於新課綱的核心主軸是「素養教育」，因此近年來無論學校或民間教育機構提出各式各樣的教學創新，幾乎都抓著「素養」這個重要元素。有人開玩笑說現在不僅教材有素養，教學要素養，評量也不能沒素養，學校養不夠，繼續到補習班養！

這個讓人感覺熟悉卻又陌生的詞，的確不容易給明確的定義。目前常用的是以OECD提出的概念，素養教育包含知識、技能和態度三個部分。當中知識和技能是較容易理解的，主要是老師透過各種教材，把需要學會的內容傳遞給學生，並且要學生熟練各種運用知識的技能，從基礎的讀寫算，到較高階的歸納分析。

至於態度，是對所學的知識與技能，將其應用在生活上，以解決問題的意願與能力。這個過去被忽略的態度，實際上是面對未來學習與工作非常重要的關鍵。

在傳統應試教育中，學生不需對所學有太多想法，學生要會的就是努力解答考卷上的問題，因此多數學生對學習沒有想法。

而素養導向的學習強調知識和技能的理解和應用，需要學生對所學有更多想法，投入更多心力去觀察、思考、批判和創造。當學習越是能與生活相結合，越能應用在解決問題上，就越能感受到學習樂趣，進而保有學習的動力，能從容應付各種變化，這就是素養教育最大的價值。

(圖照： ricochet64 / shutterstock.com)

前陣子教育部的高中學習歷程檔案系統因人為操作不當，造成資料遺失的嚴重事件，引起軒然大波，教育部雖緊急採取補救措施，部長也公開致歉，但許多家長和學生仍心存疑慮，畢竟攸關學生將來申請大學的權益。那些原本就認為制度不公，持反對意見的人，也藉此再度呼籲廢除學習歷程制度。

與友人談到此事件，他提出一個有趣的觀點，從「學習歷程檔案」這個制度提出到實際上路以來，大家關注的多半是制度對升學的影響，學生家長想要豐富漂亮的歷程檔案，學校盡力開設多元選修課，積極鼓勵學生參與各種競賽活動，補習班也打出各種「製作學習歷程」的課程，這一切的重點似乎都在最後的「檔案」，至於歷程中的「學習」這件事，反而不太重要了！

的確，教育部設計學習歷程檔案制度，是希望學生在學期間可定期記錄整理自己的學習表現。同時在整理學習歷程檔案的過程中，引導學生思考自己興趣取向，這對未來生涯規劃很有幫助，並非只是為了升學。這不僅符應新課綱強調的「適性揚才，終身學習」，也順應當今教育思潮。

學習歷程檔案的真正價值，在於學生對整個歷程的投入和回饋，學習如何計畫和選擇？如何紀錄與整理？如何檢討及反思？經由這些過程，逐漸釐清自己的志向，設定未來目標。這個目標短期是大學科系的選擇，長期更是職涯發展的方向，其重要性應該毋庸置疑。

不能否認學習歷程檔案對升學重要性，但有學習歷程才有價值，大家都願意認同其理想，就會設法改善缺失，為學生帶來學習價值。反之，若只為了升學目的，這個歷程就容易變成虛浮裝飾，失去價值。

(圖照： imtmphoto/ shutterstock.com)

最近幾個與歷史教育有關的新聞鬧得沸沸揚揚，引發許多專家學者對於歷史新課綱多有批評，對教科書內容或學校教學也有許多討論。只是課綱和教材是非常複雜和專業的議題，一般人其實很難了解全貌，也會因為價值觀、政治立場、學習經驗和資訊偏差而有不同見解。是好是壞，大概也得靠時間來印證。

摒除課綱或教材的問題，這些議論也隱含一個台灣教育存在已久的想法，那就是「教材有，才能學！」或是「老師有教，才會學！」甚至是「考試會考的，才需要學！」

過去在這種思維下，教材的內容成了教學的主體，於是學生被當成一隻隻被迫張嘴的鴨子，等著老師用同樣的速度把教材裡的知識塞進去肚子裡，不管喜不喜歡？不管吸收消化了沒？不管還吞不吞得下去？至於要塞哪些知識，就看教材裡有什麼？或看考試會考什麼？還要注意各種版本教材裡有什麼？

在這種模式下，學生習慣被動的接收，不需要思考，也沒能力篩選，反正塞越多越有價值。還有些餘力的，可能會去找自己喜歡的事物來學，但被發現後，可能又會被塞進更多「被準備好」的知識，漸漸也失去自己探索的興致。或者直接放棄，等著找機會逃離。

誰說課本沒有的就學不到？誰說老師沒教的就學不會？聽學生對流行文化的深入交流，看他們熟練操控著複雜手遊，那些都是學校沒教的，但只要有興趣，都學得來。

不能否定課綱和教材的重要性，那是建構學生知識和技能的基礎，但也不該把學習侷限在那些章節單元中。在資訊網路這麼發達的時代，只要稍加引起興趣，學生都能找到學習的材料。真正要擔心的，是如何教他們學會思辨、判斷、應用和轉化那些龐雜的資訊，成為有利於成長的養分。

(圖照：Natewimon Nantiwat / shutterstock.com)

自108課綱實施後，學習歷程檔案這件事可說成了最受關注的高中議題，許多高中都用盡心思幫助學生累積「亮麗」的學習歷程，從學生入學開始就不斷耳提面命強調學習歷程檔案對升學的重要性，而補習班更推波助瀾，讓人感受到一切以學習歷程為重的詭異氛圍。

當學校督促著學生準備符合大學教授期待的學習歷程檔案時，近期有媒體調查卻發現，大學教授最痛恨高中生的書審資料浮誇造假，加上坊間各種代筆和客製學習歷程的廣告，更讓教授們難以信任那些資料的真實性，更不諱言選才時寧可相信測驗成績。

會出現這種相互矛盾的現象其實並不意外，卻令人憂心。不意外的是如過往許多教育改革的美意，一旦牽涉到升學目的，很容易就走了味變了調；憂心的是這次考招制度同步變革而被賦予高度期待的教改，會不會又因為難敵升學主義的魔咒而走回頭路？

新課綱設計學習歷程檔案的原意，是要高中學生在學期間可以定期記錄、整理自己的學習表現。同時在整理檔案的過程中，能思考自己的興趣志向，進而選擇適合自己的升學方向。這種探索對生涯規劃本來就很重要，作為升學的條件只是附帶的功能，若因升學主義影響讓制度產生弊病，應該設法去改善修正制度，而不是因噎廢食捨棄應有的理想。

任何制度都不會完美無破綻，為了榜單想走捷徑也是人之常情，但教導學生立定志向，誠實展現自己的成果，是學校教育的責任。實際上看到許多高中師長秉持教育理念，循循善誘，勇於把關；也有許多大學教授能發揮智慧明辨真假，樂見改革帶來的選才優點。

這改革剛起步，勢必跌跌撞撞，但只要目標明確，相信能越走越穩，受益的孩子也會越多！

(圖照： Chaay_Tee / shutterstock.com)

近幾年發現，面對孩子升學這個課題時，家長們的用心程度明顯提高，相對的焦慮程度也增加，朋友開玩笑說以前需求大於供給的時代，升學多半是孩子自己的事，考什麼分數就選什麼學校，好壞自己負責；現在少子化學校供過於求，升學反而變成家長的任務，得多方打聽精挑細選，就怕誤了孩子的前途。

現代教育思潮重視家長教育選擇權，加上生存壓力，無論公私立學校都在積極招生，因此家長有更多機會瞭解學校。除了學校提供的各種介紹說明，家長之間流傳的口碑，更是重要的參考。隨著網路發達，許多網路社群或討論區都可見家長提出各種相關的問題，包括課程教學、學生管理、師資設備或收費標準等。當然，升學榜單總是關注的焦點。

觀察這些問題通常能獲得熱心的家長或網民回覆，甚至引發熱烈討論。然而許多資訊被簡化，較多主觀感受，缺乏客觀驗證，容易以偏概全，忽略情境脈絡。這時家長容易把「別人遭遇的事」，直接套用在自己孩子身上。例如該校很多學生考上醫學院，我的孩子也同樣可以，卻忽略自己孩子的特質和需求，結果把擅長游泳的魚，放到樹林裡去競爭。

另一種常見的狀況，是家長也希望孩子能適性發展，但卻過度擔心「不確定性」。於是面對改變的當下，即使明知過去經驗痛苦，仍寧願選擇自己較有經驗，或者和多數人一樣的路。這種求保險的決策，往往就扼殺孩子天賦發展與追求自我的可能。

該如何為孩子選擇學校？雖然沒有標準答案，至少廣泛且深入的瞭解是必要的。而瞭解的對象不僅是學校，還包括教育制度和趨勢，更別忘了瞭解孩子，因為他們才是實際承受和面對未來的主體。

(圖照：shutterstock.com)

十二年國教新課綱對教育現場帶來不小的衝擊，也是這兩年討論度極高的教育議題，支持者通常肯定其多元適性和重視素養的教育理想，反對者則多批判素養導向教學的可行性，認為新制度凸顯社會資源分配不均，且加重升學壓力等問題。近日看到一位友人的分享，覺得新課綱的教育意義應該是要幫助每個孩子追求成功，在眾多質疑和爭論中，這觀點頗有讓人撥雲見日的感覺。

過去教育制度最為人詬病的，就是用同樣的課程、相同的評量、一致的標準，以便複製同樣的成功產品（學生），同時輕易的淘汰掉不合乎標準的產品。也因為這種根深蒂固的觀念，讓多次教育制度改革都難以達成。新課綱所強調的多元適性，其實就是回歸教育本質，尊重每個孩子的差異，盡可能讓他們用最適切的方式發展自己的長才。從這個角度看，的確就是協助每個孩子成功。

當然，成功的定義對每個孩子來說不盡相同，可以是追求課業上的高分或名校科系的榜單，在競賽中追求勝利，某些技能上追求突破，抑或是只想安穩平順的做自己喜歡的事情。無論如何，這些不同需求的成功，需要不同的學習情境去建構，就像龜兔本來就不該放在一起賽跑。

幾年前有本暢銷書「幫助每一個孩子成功」，作者強調學業成就並非「成功」的唯一指標；研究指出，恆毅力、熱情、自我覺察、自制等「非認知能力」，才是促使孩子願意自我超越的根本，得以成就孩子的未來。

因此，學校應該創造一個讓孩子喜歡，有歸屬感，有挑戰性卻能勝任的學習環境，鼓勵每個孩子能搭建自己的舞台，不一定求完美，但能追求最盡力的演出，應該就是幫助孩子邁向成功的最佳模式。

新課綱實施近一年半，從家長們的提問和網路上許多討論來看，目前最受關注的話題不外乎是「學習歷程」和「素養導向學習」。前者雖有明確制度和規範，家長們心中仍存在許多認知偏差；後者較像是含糊的名詞，許多教學現場的老師都還在摸索，更何況是旁觀的家長，因此有更多想像和疑慮。

多數家長都會從升學的需要看學習歷程，認為要比別人更多更廣才好，於是急著幫孩子安排各種學習經驗，或者要求參加各種比賽，以便累積豐富的學習成果。然而從制度的設計來看，學習歷程應是質重於量，求精更勝於求廣。許多專家學者也提醒，學習歷程看重的是「過程」，因為那些學習成長的紀錄，更能凸顯學生的潛質，以及對未來志向的探索。

至於「素養導向學習」，雖不容易給明確的定義，但大致的概念是要讓學習與生活有更密切的連結，讓學生能夠也願意將所學知識與技能，運用在解決生活周遭的問題上，因此會更強調學習過程中的思考、探究、操作和表達等環節，以及跨領域的知識整合和應用，畢竟我們平常所面對的各種問題，都不是僅靠單一學科知識可以處理的。

無論是「學習歷程」或「素養導向學習」，其實都是學習本來應有的樣貌，只是相較於過去，會讓學習更複雜，甚至花更多時間，也因此讓許多家長抱怨學生更累，反而增加課業和升學壓力。然而，有質量的學習本來就不輕鬆，有競爭就會有壓力，關鍵在於花了時間和精力，所學到的是一身受用的能力與素養，還是只為了應付考試的知識和解題技巧？這道理其實大家都很清楚，就看能有多少勇氣和眼界，去面對改變帶來的衝擊與不安吧！

十二年國教新課綱上路後，對高中階段的教學確實產生諸多影響，各高中積極發展校訂必修和多元選修課程，除了讓學生有更豐富的學習機會，也希望藉此強化學生的學習歷程，增加申請大學的優勢。

而「學習歷程」這件事，自然也成了這一年來的熱門話題，學校不斷提醒強調，補習班也借題發揮，忽然間好像高中生的所有學習都是為了學習歷程。加上與升學密切相關，不意外的出現各種對「學習歷程」的認知偏差和過度期待，當然也引起不少批評，例如增加學生負擔、對資源弱勢的學生不公平之類，甚至主張廢除此制度。

為此，最近也常見學者專家撰文提醒家長，別把學習歷程看成軍備大賽，比起點狀的成果堆疊，他們更看重線狀的學習脈絡，因為他們希望從過程中了解學生的志向和特質。

實務上學習歷程檔案如何影響大學申請，還得等一年半後才能有資料可分析，然而過度聚焦在升學的目的時，卻容易忽略這制度的本質。讓學生儘早探索自己的志向，妥善安排相關的學習活動，有效記錄並呈現學習成果，這些本來就是值得也應該要求學生做的事情，即使不是為了申請大學，對個人未來的學習與發展也是重要的。

換句話說，學習歷程的本質一方面是協助學生在有限的時間內，掌握方向，有系統的計畫學習，以提升學習效益；另一方面是透過歷程檔案，檢視自己的學習成效，適時調整學習內容或進度，讓學習朝著預定目標前進。至於將學習歷程作為大學申請的參考要件，應該只是附帶的用途才對，不該本末倒置，為了升學目的而製作虛有其表的學習歷程。

受到少子化和都市化影響，許多偏鄉小校生源嚴重短缺，有些學校教師甚至還比學生多，面臨學校存廢問題。對此難解之題，近幾年有學者借鏡國外經驗，提倡混齡教學。一方面彌補同儕學習和群育教育機會不足的問題，也有助於降低學校師資成本。只要法規適度放寬，並且補強教師對於混齡教學的專業，的確是可行之道。

混齡教學有其教育意涵與功能，在部分國家地區已實施多年且具成效。只是因國內教育體制、規模和課程架構有較大差異，不見得適合大量採用。然而當孩子離開學校，所處的工作或社交場域，面對的都是混齡的情境，不同年齡層之間的互動和學習才是常態。反觀傳統制式的學校教育裡，確實輕忽了異齡學習的重要性。

現行學校教育中，能提供異齡學習機會多屬於社團性質的課程活動，且缺乏嚴謹的課程設計，異齡互動性質多於相互學習。前陣子聽了一些課程分享，發現學校只要能利用不同年段課程或活動的循環性，透過整體課程規劃，就能讓不同年齡學生依循共同主題課程，安排適當的異齡學習機會。

在老師的適度引導下，大小孩子透過言語互動、書信交流、學習觀摩或同儕教學等方式，可以產生許多和「老師教學生」不同的學習效果，對於孩子的情意教育和人格養成都有相當大的幫助，甚至在學科學習上也能發揮不錯成效。

新課綱強調跨域學習，除了跨學科領域外，異齡學習其實也可說是跨域的一種，這當中並非把不同年齡的孩子聚在一起做同一件事而已，需要設定學習目標，精心設計方法和流程，隨時觀察學生反應並調整作法，才能達到異齡學習的效果。

據教育部統計，近三年來全國都有近四十所國小只有一位小一新生，五都也不例外。受到少子化問題持續衝擊，這幾年不僅私立學校努力求生存，公立國高中也都提高危機意識。在各個國小的升學博覽會上，越來越常見到鄰近公立國中校長帶隊去宣傳；公立高中職也透過各種管道平台，努力突顯辦學特色和績效，就為了獲取家長和學生的青睞。

由於新課綱實施，家長對孩子學習產生更多憂慮，這幾年各高中職宣傳重點，多了許多課程介紹，要讓家長知道學校規畫哪些必修和選修課程？提供哪些額外的學習資源？然而，許多學校在向家長說明時，會不斷強調這些教學可幫助學生升學，甚至讓人感覺學校課程設計和活動，一切目的都導向「對升學有幫助」。

不可否認升學績效是國高中很重要的辦學成果指標，幫助學生達成期待的升學目標也是學校的責任。然而國高中的學校教育目的和功能，絕不會只為了升學，還有許多在升學制度下不容易被看見或採計，卻是全人教育所重視的各種品格、能力和特質，更需要透過學校教育環境來培養。

舉例來說，學生投入志工服務，可以增進學生對社會關懷；參加各種競賽，幫助學生培養專長，挑戰自己；學習多國語言文化，能擴展國際觀和移動力。這些學習本身就非常有意義和價值，當學校過度強調對升學的重要性，就容易讓學習的本質走味。

家長難免會想「做這個對升學有什麼幫助？」此時學校除了滿足其心理期待，更需要以更高遠的角度，來引導家長的思維，學習不只為了升學，有些學習即便對升學沒有直接幫助，仍是孩子應該努力去嘗試和完成的。

十二年國教課綱上路1周年，近日有媒體對此做了系列報導，檢視這1年來新課綱的實施狀況，也提出不少問題和質疑，例如高中多元選修的亂象、「素養」一詞被過度神話、學習歷程新制讓補習班大發恐懼財、部分教師觀望或逃避新課綱等，而最多的批判，也是最讓人無奈的，還是國中階段的升學壓力，似乎仍成為這波教改的斷層。

綜觀這些問題，其實並不讓人意外，多數在新課綱上路前就已被預測和警示。因為從30年來的教改挫折中，不難看出許多問題的癥結依舊存在，那就是多數家長和老師的觀念仍難扭轉，面對升學績效的競爭和少子化的壓力，政策的理想總敗給需求的現實。

雖然新課綱實施不如預期順利，但也無需在此時就急著判定其成敗，畢竟，教育的沉痾已久，不能只求醫頭醫腳的特效藥，需要從根本調理體質，才有助於減輕病痛，而體質的調理，更非短期能見效。

其實，從這幾年的辦學經驗以及實驗教育興盛的現象來看，家長對教育鬆綁活化的渴望從未減少，想要擺脫傳統應試教育，放手讓孩子自我探索，不那麼在意升學排名的家長也越來越多。以往這類的家長，若經濟條件許可，多半會把孩子往國外送，如今新課綱實施，確實為更多家長帶來憧憬，感覺理想的教育環境不再那麼遙遠。

至於目前存在的問題或亂象，是改變的過程中必然會出現的，就像唐三藏西天取經會遇到各種困難挑戰，需要堅定的意志和高明的手段來化解。而這趟路程才剛起步，必要時得藉助些強制力量，避免因短視的利誘而走偏了方向，更別期待能一步登天，立即就要看到改變後的淨土。