關於康軒

近來一連串食品安全的問題成為社會焦點，從路邊攤的小吃美食，到傳統大廠的包裝商品，陸續被發現使用過期或非法添加原料，弄得大家人心惶惶，好像輕易就可以吃下一身毒。

只要牽涉民眾權益的公共議題，本來就容易激發民眾的情緒反應，加上部分媒體喜歡持續在這類議題打轉，到處找人爆料，請名嘴高談闊論，加上聳動的標題，不斷在放大民眾的恐懼。結果許多問題的癥結被遺忘了，甚至真相被遮掩了，只因為大家被莫名的恐懼給蒙蔽，被輿論的情緒給牽著走。

有句話說「無知是恐懼的源頭」。當我們不清楚事情的真相，尤其問題本身又帶有專業性，一般人難以求證時，的確容易被他人的反應給影響。偏偏多數的公共議題都有一定的專業性，例如以前的三聚氰胺，現在的順丁烯二酸，或者其他領域的禽流感、二代健保、核能發電、都市更新等等，這些議題都不是三言兩語可以說明清楚，但專業真相卻容易被輿論情緒給遮蔽，結果多數人的恐懼就來自因為「聽說很可怕」！

如果這些專業議題又帶有未來的不確定性，那引起恐慌的程度可能更高！就好比十二年國教，從政策制定到規畫執行，問題不少，搖擺不定，無法給人清楚有力的說明，連教育單位都無所適從。再加上補習班、媒體的推波助瀾，不斷強調十二年國教的「可能」問題，學生家長豈有不擔心害怕的道理？

既然恐懼來自無知，政府又缺乏論述能力，我們只好自求多福！還好，現在的網路世界裡，總有人看不下去，提供相對專業的資訊和客觀的論述。只要我們保持理性，用更客觀的態度去面對資訊，用腦袋多想想，往往就會覺得問題並沒這麼嚴重，無需自己嚇自己！

面對十二年國教基北區許多明星高中職可能面臨抽籤入學的問題，教育部為了兌現「免抽籤」的承諾，在玩不出其他把戲下，決定將原本分三級的會考成績，「必要時」增加為七個等級。即使如此，還是無法完全避免同分抽籤，只好連「增額錄取」都用上。看來，教育部若非無力堅持十二年國教的政策理想，就是當初政策制定的專家學者們，對社會現實的認識不足。

當各縣市宣布免試入學比序的條件後，各界很快就推斷基本區不少高中職將面臨比序同分，只好抽籤決定的情況。其推論過程淺顯易懂，所以當教育部提出「零抽籤」的支票時，就懷疑教育部是過度樂觀，還是另有法寶？結果看來是前者，教育部認清事實後，只好再拿出這個毒藥外的糖衣，看似要解決家長對抽籤的恐慌，卻罔顧增加會考壓力的問題。

令人不解的還有，國民義務教育中，對於國小和國中一年級新生入學都設有抽籤制度，何以十二年國教的高中新生這麼害怕抽籤？當初政策制定就把「抽籤」納入比序方式之一，代表專家學者們也想到會有這樣的可能性，也認為抽籤是「正當」管道，那麼教育部為何又要堅持「零抽籤」？基北區當初選擇用最少的比序條件，應該也知道會有這樣的結果，怎麼又把抽籤的壓力拋回給教育部？教育部從會考成績分級下手，以為只是多分四級，是否又低估其對國中教學正常化的影響？

政府在許多面相都展現推動十二年國教政策的決心和理想，唯獨在面臨明星高中的需求壓力時，卻節節退讓，令人惋惜。任何制度的改革，一定會面臨既得利益者的挑戰，政府必須擇善固執，堅持理想，更要有面對壓力的擔當。否則像這樣一直在理想和現實上無限拉鋸，讓民眾無所適從，教改的苦難將難以退散！

二○一二總統大選和立委的選舉才剛結束，但身旁的年輕小伙子對近半年來充塞台灣周遭的選舉熱情，似乎一點興趣也沒有。我想到去年底天下雜誌教育特刊以公民教育為題，報導台灣青少年公民知識力全球第四，但行動力卻敬陪末座。若此問題繼續存在，不知一、二十年後的台灣民主選舉會變成什麼樣子？

長久以來，台灣的公民教育多停留在背誦課本知識，目的是為了考試，至於該如何實踐？就沒什麼人在意了！結果，我們的孩子「知道」要敬老尊賢，卻不會在捷運上主動讓座；「知道」要尊重差異，卻常常嘲笑異己；「知道」要選賢與能，卻不見得會判斷什麼是「賢與能」？因為對他們來說，那些都只是測驗卷上的選項，不是生活中的考題。嚴格來說，有公民課不完全等於有公民教育！缺乏實踐的公民教育，就好比熟記各種食譜卻沒機會下廚房，一切都是空談。

雖然校園內有些看似公民教育的活動在推動著，例如常見的模範生選舉，或學生會組織等等。但若仔細審視這些活動，會發現多數徒具形式，少有實質的公民教育內涵，學生不知為何投票？更不會理性判斷。久而久之，他們就對公眾議題沒有思辨的能力，對不同意見缺乏尊重的精神，對自我行為缺少負責的態度，甚至於對公民活動毫無主動參與的意願。

找回失落的公民教育，要先從改變教學方式開始。期待十二年國教後，讓更多老師勇於突破教科書，在校園內創造各種公民教育環境，帶領學生從行動中學習思辦、負責、尊重、參與等公民技能。

在此之前，就像王冠生教授所說，老師們必須先找回失落的「論述」能力！

我猜現在最容易得憂鬱症的應該是國中家長吧！這陣子大家被基測還是聯測？免試升學要不要採計在校成績？一綱要讀幾本？十二年國教要怎麼教？等等問題給搞得暈頭轉向，國中教育政策好像走入迷宮轉不出來！許多朋友都說：「政府這樣變來變去，要孩子怎麼讀書啊？」

這是個恐怖的問題！但恐怖不在問題本身，而在問題背後所隱藏的價值觀，那就是「讀書的目的，在找出測驗卷上所有的正確答案」。

我常和家長分享，走出學校之後，孩子有多少機會面對「四選一」的問題？有多少問題可以簡單地找出標準答案？顯然實際工作中，絕大部分是開放性的問題，沒有標準答案，需要彙集資訊作分析判斷，選擇最佳的方式去處理。當選擇錯誤時，還得自己找出問題癥結，思考如何應對與彌補，然後在當下做出更好的決定。

孩子真正需要學的是解決問題的能力，這道理大家都懂；要如何培養這些能力？其實大家心中也有數。很遺憾的，當多數人習慣用PR值來定義孩子的成就時，就逐漸把下一代的學習窄化成一本本的教科書、一張張的測驗卷，進而只關注孩子「解決眼前考題」的能力。結果當孩子離開學校，才發現原來真正的考驗是沒有範圍，沒有模考，不確定是單選還是複選，既像申論題又像是非題！

說來諷刺，當孩子已能用幾秒鐘的時間，透過手機與臉書和世界溝通時，我們卻仍在爭論是考綱還是考本？還試著用「幾選一」的思考模式來解決複雜的教育問題，完全忽略孩子所面對的未來，是這些大人無法想像的寬廣世界。