關於康軒

關於康軒

願景和使命

鐵人教育夢

榮耀與肯定

李萬吉董事長的鐵人教育觀：鐵人精神不只是噱頭！快樂學習更不是口號！真正的教育不僅發生在教室裡。教育，是事業，更是畢生志業。本專欄收錄李董事長針對教育和時事等相關議題，在報章專欄所撰寫的文章。

格顯示列顯示

格顯示列顯示

整合各界資源提昇雙語教育品質

近日有民間機構公布了台灣學童英語學習的調查結果，發現有42％的家長讓孩子學齡前就開始學英語。這個數字顯示家長對孩子從小建立雙語基礎的需求相當高，從媒體報導看不出這個調查的對象範圍和英語學習的定義，但若從目前實際的幼教市場來看，尤其在都會地區的幼兒園，學齡前接觸英語學習的人數恐怕遠超過這個比例。

此外，該調查提出近七成家長認為學校英語課程學習不足，會另外安排孩子去補習班或安親班學習英語，每年投入在英語課程學費成本也相當高。實際上在國際化的需求下，雙語教育的重要性已是無庸置疑，現在中小學階段的雙語教育幾乎已不再是「特色」，而是一種「必要」。家長現在關注的不只是學校有多少英語教學的時間，更關心學校英語教學成效是否滿足他們的期待？

多年來國內對英語教育的投入，民間機構一直是跑在政府前面，主要因為政府的資源分配受限制度和法令規範，在課程和師資上很難有大幅度的調整。因此在推動雙語教育的政策時，往往只能先從形式著手，那些對英語學習期待較高的家長，只好額外花時間給孩子補習加強，或者直接進入提供雙語課程的學校學習。

既然政府難以在資源上滿足期待較高的家長，不妨以更開放的思維，把民間的資源加以整合運用。政府可以務實的檢討和修改相關法令，讓外籍師資聘用制度更友善，以便引進更優質的外籍教師，甚至讓幼兒園的雙語教育獲得更多法規上的支持，然後建立專業的評鑑機制，針對各種雙語課程進行評鑑和認證，讓家長在選擇這些課程時，能更有客觀的參考依據，相信這樣能建立更專業和品質的雙語教育環境。

老師亟需進化教學素養

上周末的國中教育會考，除了在考場內煎熬的考生，也辛苦了考場外陪考的家長和學校師長。看到有人在臉書上討論現在的會考和當年的聯考有何不同？發現多數人都覺得只是考試名稱不一樣，實質上還是決定升學的關鍵一役，甚至覺得免試入學只是騙人的口號，學生的壓力其實更大！

就制度面來說，的確有免試入學的管道和機會，只不過家長多數是期待孩子考更高分，進入心目中更明星的高中，在超額申請之下當然就得用會考作為比序條件之一。國中教育會考原本目的是要了解整體學生的學習成果，所以一開始只分為精熟、基礎和待加強三個等級，但為了升學選才需要，只好又再多幾個「加號」，硬是要把學生分成七級。

這些理想與現實的落差，也是多年來教改常無法讓人信服的原因之一。不能都怪制度設計的問題，擺脫不了傳統升學價值觀，新的理想就很難實現。

然而從內容去比較的話，就會發現會考題型和以前的聯考或基測差異其實非常大，尤其這兩年為了幫十二年國教新課綱暖身，大考中心大量採用素養導向的題型設計，考題不僅靈活且跨領域。顯然傳統死記硬背，或者不斷重複練習的學習方式，都將難以應付這樣的題型，學生需要更確實理解所學知識，並能整合不同領域知識加以分析運用。在這種題型的改變下，學生需要具備的能力，比聯考時代更多元，也更貼近未來學習的需要。

這波新課綱所引發的考題變革，看來的確產生了一些牽引作用，坊間的補習班教學很快的有了因應策略，相較之下，反倒是許多學校老師們還在觀望，甚至無感。再一年多新課綱正式上路，學校老師們真的得加緊腳步調整心態和教法，好好進化教學素養才行！

努力的過程比成果更重要

一位學生告訴爸媽，他再怎麼努力也得不到那些學校的獎勵，因為前幾名永遠是那幾個聰明的學生！

這樣無奈的心聲，點出了一個現象，多數的獎勵機制看的是「成果」，卻不一定能獎勵到孩子的「努力」。尤其在學業上，通常資質好的學生可以輕鬆應付獲得高分，資質較弱的孩子花好幾倍的時間努力，成績可能還是平平。但若以學習歷程和態度來說，這些孩子更值得肯定和讚賞。

許多孩子年齡越大，學習動機卻越來越小，學習的自信也逐漸降低。一方面是因為學習內容不斷加深加廣，孩子面臨的課業負擔加重，許多重複且單調的練習，讓學習變得毫無樂趣；二來是在傳統的教育體制中，國高中階段的學習目標越來越狹隘，升學考試成為最重要，甚至是唯一目的，當孩子的能力或興趣不在這個主流中，就會漸漸被忽略和壓抑，只能在自己不擅長的領域中掙扎。這些學生往往難以在學業成績上有突出表現，無法從中獲得成就感，甚至容易被歸類為學習落後的一群，進而放棄學習。

孩子的學習都需要累積足夠的激勵，少有人能在長時間的挫折中還能維持學習動力。雖然在中小學階段，學校或班級也會設置各種獎勵學生的機制，且較多是學業成績的獎勵，但這些獎勵的對象其實相當有限，站在台上享有榮耀的學生通常是固定的一群，對其他學生而言，那是與他們無關的激勵，起不了作用。

過度以最終成績為導向的激勵方式，會讓我們看不到個別孩子的努力，忘記孩子不同的才華。我們希望適性揚才，除了給予更多元的學習機會外，也要關注不同的激勵需求，讓每個孩子能在自己喜歡或擅長的領域中，願意不斷努力進步。

期待新課綱為下一代找到出路

108新課綱就快正式上路，但看到最近教育部處理台大校長遴選任用的問題，引起一連串的爭議和衝突，連帶新任部長的適任性也備受質疑，對處於這種狀況的教育主管機關是否能將這極為重要的課綱革新順利推動？我想許多人心中一定都存著大問號吧！

或許因為這些年來有許多國際間翻轉教育的新觀念和新作法導入，加上整體台灣的社會發展走到某種瓶頸，讓大家漸漸警覺到傳統教育模式對孩子未來發展的侷限，期望新的改革能為下一代找到出路。這陣子和許多家長互動的過程中，感受到多數家長雖然對新課綱理解不多，但卻對即將到來的變革有著高度的期待與接受度。

然而，許多家長最想問的問題是，學校和老師準備好了嗎？的確，新課綱在制度上增加高中多元選修，需要老師投入心力設計更多特色課程，加上大學考招制度變革，要讓學生修課歷程與升學志向有所符合，以達到適性揚才的目標，各校多元選修課程的豐富度和專業度勢必要增加。現有學校師資要滿足這個需求，或者採取跨校選修，對學校而言並非易事。

除了高中選修課程外，新課綱更大的特色在於推動「跨領域」和「素養導向」的學習，也就是說從課程設計到教學方法，學校和老師都必須突破習慣領域，進行相當程度的轉變，才能真正落實新課綱的核心素養教育。學校要激勵那些熟捻於傳統學科教學，習慣單打獨鬥的老師，建立團隊互信和專業對話，恐怕也是高難度的挑戰。

教育改革需要各方面的配合，期待基層學校和老師們能找回教育熱忱，建立堅定的信念和共識，更希望教育主管機關盡早擺脫窘境，好好帶領大家，讓新課綱順利的往前邁進，為下一代找到出路。

家長請跟上新課綱的腳步

12年國教課綱1年多後將正式上路。然而許多家長對這個重大變革還是毫無概念，不知道孩子將來要面對什麼樣的學習改變。甚至多數現在國二的家長，還沒意識到孩子將是面對高中新課綱的第1屆學生。

有人說，這次的12年國教課綱，會是教改最接近成功的一次，因為從課程彈性到大學考招制度，都有一定程度的連結，讓適性揚才的理想更有機會實現。更關鍵的是順應考試領導教學的慣性，從國中會考到大學學測的考題，都明顯朝「素養導向」的命題方式演變，這將有效支持（或逼迫）教育現場的老師好好重視「素養導向教學」這件事。

最近大考中心也發布了107年學測考後成績分析，考生在長文閱讀的題目得分不但沒有下降，還比一般題型高出百分之十，而跨領域題型也沒有形成答題障礙，離島與偏鄉縣市的高分組學生，甚至比往年明顯增加。跨領域的素養導向題型並未加大城鄉差距，應可消除許多人的疑慮。

素養導向的學習包含了知識、能力和態度三方面，和過去只重視知識和能力的教學有很大的不同，學生不僅需更多資訊蒐集、分析、判斷、推論的訓練，還要有多跨領域整合應用和探究實作的能力。這樣的學習樣態會比以往更為複雜，教學設計也將更為困難，然而這是老師必須面對的挑戰，也是無法逃避的責任，因為這些素養的累積，才是孩子們面對未來競爭必備的生存要件。

40年來光纖傳輸速度已進步了超過187萬倍，世界變化之快速已超乎想像，我們豈能還用10、20年前的經驗，套用在孩子未來幾年的學習上？新課綱雖箭在弦上，但改變其實已開始，家長的觀念得趕緊跟上！

一群人可以走得更遠

上周末總算如願完成人生第一場超級鐵人三項賽事，全程226公里，從清晨奮戰到天黑，耗費14小時又33分鐘。以六旬之齡，是很值得驕傲的成績了！

儘管一年來已做足了訓練和準備，面對這種高難度的挑戰，無論身心都還是吃足了苦頭，尤其180公里的自行車，有一半的距離是逆風而行，非常辛苦，偶爾陣風，還有被吹倒的可能。當時心中只有一個念頭，握緊把手，壓低姿勢，更加用力，更加專注，就是要完賽！

多數人都認為鐵人三項是極度自我挑戰的運動。實際上，若有夥伴的相互激勵，更能讓自己在辛苦的訓練和賽程中堅持下去。因此從一開始就採取團體戰的策略，在集團中召集運動同好，一起練習，一起參賽，慢慢形成集團的風氣，參與人數不斷增加，已成台灣最多員工完成鐵人三項的集團。

除了共同參賽的夥伴外，團隊的力量也發揮在各種行政支援和後勤補給上，不僅讓賽前的準備更有效率，完成賽事的機會更高，成績也更好。尤其這次超級鐵人賽中，集團夥伴的全程陪伴和各種即時能量補給，是幫助我們完成挑戰的重要因素。

這兩周，康橋學校有252位高一孩子也踏上自己的「傳騎」之旅，一千公里的單車騎行環台。九年來已超過兩千位孩子參與此一壯遊活動，當中難免摔車受傷，或是體力負荷已達極限，卻少有人因此放棄。甚至有體力好的孩子自願在隊伍前領騎，只為了幫助同學減少風阻，好讓大家在16歲一起完成艱難的挑戰。

「一個人可以走得很快，一群人可以走得很遠」，從全年級的登百岳、泳度日月潭、東海岸健行到單車環台，我們都期待孩子在挑戰的過程中體會和牢記這種團隊精神，因為那是他們面對未來挑戰不可或缺的力量。

高等教育的內憂外患

這幾年台灣的大學招生越來越困難，經營績效不佳的私立大學已被檢討退場機制，現在連公立大學的招生也危機重重，除了要在國內相互搶學生，還得抵抗國外大學的強大吸引力。學測成績出爐後，國內許多高中都表示，今年考慮出國讀大學的學生數明顯增加，也有媒體預測未來幾年，出國讀大學的人數還會倍增。

促使更多年輕人往外跑的因素很多，除了對國內高等教育品質的失望，想要追尋更高的目標，以及放眼未來的升學和就業發展機會，也是重要考量。加上越來越多歐亞國家大學採計本國學測成績，中國大陸多所大學名校更是不惜祭出免學雜費的誘因來擴大對台招生，申請國外大學的門檻降低了，國內大學的競爭優勢當然大幅減少。

面對高等教育的內憂外患，我們看不到大學端出什麼良方妙計，甚至讓人懷疑有些大學對此威脅無感，自以為還很搶手，連同一所大學內各科系申請入學複試日期嚴重衝突，都各自不肯讓步。當然，更不用期待政府會有整體戰略，因為連一個台大校長的聘任案都可拖延至今，處理問題的心態和手法都讓人匪夷所思！

從教育的角度來看，讓更多年輕人走出舒適圈，面對外面的世界和挑戰，擴展國際視野，累積更多能量，其實並非壞事。然而，基於對這塊土地的情感以及社會的發展，我們真的不願意看到越來越多年輕人的出走，只因為對台灣高教的信心瓦解。

整個高教的危機能否成為轉機？要看政府和高教機構對危機的體認程度，以及是否願意放下成見私利，共同面對和解決問題。如果永遠只能在資源的供需上拔河，沒有共同的遠見，難保到最後，台灣的大學都淪為不得已的選擇。

提早探索，學習更有方向

大學申請入學開始進入第二階段複試，針對不同的大學科系，考生需要準備不同的備審資料，除了自傳和讀書計畫以外，當然得把過去的豐功偉業給列出來，以及期許自己能在那些科系中有什麼學習和發展。其實從第一階段提出申請開始，到第二階段複試結束這段時間，可能是許多學生第一次這麼認真思考自己的未來，並且有機會決定自己的方向。

學校在輔導學生準備申請資料時，發現學生最常遇到的問題就是學生不知該如何展現自己？原因有幾種，一種是過去的學習平淡無奇，沒什麼特別的事蹟可以羅列；或者是難得參加了些活動競賽，卻沒有留下紀錄或證明，船過水無痕，走過卻沒有留下足跡。

另一種則是經歷還算豐富，卻五花八門，看不出特定興趣，不知該怎麼和申請科系扯上關係。不管是哪一種狀況，到了最後這個階段，時光無法倒流，也怨不了別人。

十二年國教實施之後，為了讓大學選才也能符合適性發展的趨勢，未來申請大學的方式也將調整。學測和指定考科成績所佔比重降低，更被重視的是高中三年的學習歷程。學習歷程包括了多元選修的修課內容，以及學科之外的學習活動紀錄。也就是說，當學生越早立定志向，從課程選修和活動參與等方面，都能依循著興趣志向來規畫，並確實留下紀錄，就越能在評比中脫穎而出。

面對這樣的變革，學生應盡早探索自己的志趣，才能提早做準備。為此，國高中學校必須強化個別性的生涯輔導外，也要能有效整合學校課程和學生活動規畫，提供多元試探的機會，並協助學生且有系統的選擇課程和活動，才能讓學習與志趣更一致，學習也才會更有成效。

作業的質與量可更有彈性

朋友感慨地說，台灣的學生好辛苦，在學校上了七八堂課，回到家還有一堆作業要做，若再加補習和才藝課，一整天的學習時間超過12個小時，比上班族還累！從小就習慣了這種超時的學習型態，難怪出社會也習慣超時工作。

其實，對作業量的感受因人而異，同樣的作業量，有些孩子三兩下就解決，有些孩子卻得花幾倍的時間才能搞定；這些差異可能來自孩子的學習力、專注力，以及對學科的興趣。尤其隨著年級增長，學科量和難度都提高，學生完成作業的效率就差異更大，欠交作業的比例也增加，有些人到最後乾脆放棄不寫，整個學習態度也就每下愈況。

再者，過去的學習只重視知識累積或解題能力，因此作業形式多是大量抄寫和各種題型的練習；即便在活化教學的潮流下，有些老師會採用報告或創作等多元的作業型態，但基本的練習似乎也少不了，結果徒增學生的負擔，甚至家長也常要跟著忙！

適當的作業有助於提升學習成果，然而除了量的問題，作業的「質」更重要。既然作業是課堂學習的延伸，有些基本知識的確需要足夠的抄寫或演算練習，有些則需要透過探究與實作的過程來建構。作業形式和內容的安排，就應該更切合學習目的和能力培養，過度偏向哪一種都不利於學習。

既然每個孩子的能力不同，作業的量其實也可以因人而異。只要在符合學習目標的前提下，老師可以設定不同的作業標準和範圍，同時採用正向鼓勵的加分方式，讓孩子依據自己的條件和興趣選擇完成的目標。能力強的孩子可以挑戰更進階的作業，爭取更多獎勵；能力較差動作較慢的孩子，也不至於總是在缺交名單中。透過適性的作業安排，讓每個孩子學習為自己的作業負責，並有追求進步的動機。

缺少志向難以成才

近期是各級學校的招生季節，同時也開始進入企業校園徵才的旺季。許多大學每年都會辦理各式的輔導就業活動。有些知名大學的校園徵才博覽會規模更是像個嘉年華，不僅廣邀企業擺攤，還得安排各種節目表演、餐車美食，甚至抽獎活動，就是想吸引更多學生參加，衝衝現場人氣！

這兩年因擴大兩岸辦學規模，學校對師資及行政人力的需求增加，也開始積極參加這些徵才活動，應該是校園徵才博覽會中極少見的企業型態。雖然詢問度無法和知名大企業相比，卻讓不少徬徨的大學生發現他們未曾想過的工作場域。

在徵才活動中不難發現，許多即將畢業的大學生，對未來的工作仍毫無想法，沒有方向。他們只抱著聽看看的心態，甚至是衝著摸彩活動來湊熱鬧。顯示這些年輕人並未做好步入職場的準備，對自己的專業沒有信心，對未來發展沒有目標，不免更讓人對台灣人才的競爭力感到憂心。

這些現象不能完全怪學生，學校教育應該要負更大責任。長期以來，中小學偏重學科學習，適性教育的觀念常常只用在學業表現較差的學生，希望幫助他們找到讀書以外的出路。學習能力強的學生，總被期待先提高大學考試分數，只要成績夠好，選擇就多。長期輕忽生涯發展教育的結果，學生不了解自己的興趣，不清楚大學科系的專業發展，也不知道如何為自己設定目標。反正考上了就去讀，讀畢業了再說。

這些年輕人所面對的未來，是個瞬息萬變的世界，許多機會稍縱即逝，不容他們躊躇猶豫。學校應積極協助他們認識自己、探索未來，越早確定志向，才能在職涯發展上搶得先機，並邁步向前。否則，消磨的不只是下一代的競爭力，更是台灣社會的生命力！

多元舞台激勵更多

上周末，充滿青春熱血的全國高中籃球聯賽冠軍賽，不僅吸引爆滿的觀眾進場為球員加油，更多人守在電視機或電腦螢幕前看著現場直播，即使不是籃球迷，也難抵抗緊張刺激的賽事，以及滿場的尖叫加油聲。當比賽結束的笛聲響起，無論激動歡呼，或黯然落淚，每個畫面都感人。因為不管輸贏如何，每場比賽拚鬥過程，都會是他們難忘懷的青春回憶！

這些年高中籃球聯賽在國內受歡迎的程度，大概僅次於國際性重大棒球賽事，許多人甚至覺得比國內職籃賽還好看。若論技術層面來說，高中籃球當然比不上職業級的水準，但這種短時間的學生賽事，真正吸引大家的是那股「單純」和「拚勁」，尤其當分數已有相當差距，也毫不放棄的想要追上的企圖，更是讓觀眾願意聲嘶力竭的為他們吶喊的原因。

今年男子組得冠隊伍的當家中鋒在賽後痛哭，他說「高中三年從早被盯到晚，沒有人懂，太辛苦。還不斷有人受傷，還好我們越挫越勇。」旁人永遠難真正感受球員所承擔的身體疼痛和心理壓力，更看不到他們背後努力。我想，所有參與這賽事球員都要被肯定，即使是板凳球員。因為他們為相同目標付出許多時間和心力！

籃球畢竟是個主流運動，容易入門，也容易引起共鳴的競賽項目，這些喜愛籃球的孩子，有幸能在這賽場上找到發揮的舞台，接受大家掌聲。然而，還有許多孩子擁有著不同潛能，懷抱著各種理想，卻不見得能受到關注，甚至得不到支持。激情過後，其實很期盼我們的學校和社會，也能用更多元的心態去肯定不同的才能，讓更多孩子在自己的賽場上，拚出MVP的身價！

讓學生追求自己的滿級分

學測成績公布，媒體照例比較著滿級分學生出現在哪些學校？少數明星高中看的是滿級分人數的增減變化，那些難得出現一兩位滿級分的學校，也同樣引起大家的注意。一時之間，滿級分成了大家評價這些高中辦學成效的重要指標，其餘多數學校的表現，好像就沒那麼重要了！

就在大家把關注的焦點放在這些前端學生時，六龜高中盧校長卻在網路上為該校學生發聲，表達「不是每個孩子都是讀書的料！發掘他們的優點，比強迫學習更重要！」該文目的雖是要勉勵老師繼續保持對偏鄉教育的熱情，其實也是對偏差的教育價值觀提出警語。因為在這標準測驗為主要依據的升學競賽中，那些學習弱勢的孩子往往被犧牲，他們的需求和才華也常被遺忘。

為了大學選才需要，我們只好簡單地將學習成果化為75個等級，然後用數字定義優劣。然而我們未必能從級分看出學生的學習態度和努力過程，更看不出在國英社數自科目以外的才能與特質。另一方面，我們卻常忽略了這些級分差異所代表的學習資源落差，而且是一開始就很明顯的落差。

這些學習弱勢的孩子不僅存在偏鄉，在每個學校其實都有，許多時候在都會區的這類學生反而更不被重視，只是太關注那些能引以為傲的金榜學生，任由其他學生自求多福。

其次，不是讀書的料卻選讀普通高中也是大問題，家長們應該依據孩子的優勢選擇適合的學校，而不是一窩蜂的擠進高中；讀書不在行，卻也失去學習一技之長的機會。

十二年國教的理想既然是要中小學教育更多元適性，讓每個孩子都能學有所長，各有發展，那就必須減少以單一數字來比高下的心態，要真正關注每個孩子的需要，從學習過程中給予足夠的支持。我相信，讓每個學生都有自信追求自己人生的滿級分，才是更為理想的教育目標！

用新方法教新老師

眼看再過一年半108課綱就要正式上路，儘管這兩年各縣市都有先導學校試辦新課綱的課程，今年的大學學測也讓大家感受到「素養導向」的命題有什麼不同？然而越接近起跑點，卻也越多老師們開始感受到惶恐，不太確定所謂素養導向的教學該如何實施？所謂探究與實作的課程該如何設計？

上周學校特別請來教授專家分享如何在自然領域中進行探究與實作的學習，也是在參與過後，老師們才對素養導向的學習有更深入的理解。有意思的是許多語文或社會學科的老師，在教授的引導下，也能自然地去融入情境，思考探究那些物理化學的現象和道理，絲毫不會覺得那是離他們很遠的專業。

這樣的感受和衝擊，應該會讓許多老師們重新也從心去思考，什麼樣的教學模式，才能真正引發學習動機，帶領學生跨過領域的界線，超越教材的章節，靈活地應用和整合所學的各種知識，並能解決生活周遭的問題，這也就是素養導向教學的核心價值！

然而，面對這個不亞於當年九年一貫課程的課程改革，我們的師資培育機制似乎還是沒有跟上腳步，雖然部分師培中心積極的舉辦各種研習，努力的改變現職老師們的想法和作法，但還有更多師培大學的教授們，恐怕都還對素養導向的教學沒什麼概念，那些即將畢業的大三大四師培生，多數還帶著舊的教材教法去應付教師甄選，等當了老師再被要求改變。

師資是課程改革的關鍵之一，與其等將來再扭轉舊習慣，最好是趁早就建立正確的觀念，讓那些還在培育當中的未來教師們，能盡早接收到未來的趨勢和作法。前提是這些師培機構的教授專家們，得趕緊先讓自己先進步起來才行！

趁勢改變，讓學習高飛

大學學測剛結束，今年除了考試制度有些改變，首度將國文科的作文抽離單獨測驗，考生必須在80分鐘內理解複雜的題意，並完成「知性」與「感性」的文章各一篇。這不僅對多數學生來說是一項困難的挑戰，恐怕連國文老師也未必能從容應對。

此外，今年的出題方式的改變更是引發討論，排除自然科太過偏難的問題外，今年各科考題都呼應新課綱的精神，明顯強調跨領域的知識統整能力，題型更靈活和複雜，例如國文考題融入了自然科學、社會科學甚至藝術人文的文本和應用，不再只是純文學的認知。考生想要獲得高分，必須更廣泛閱讀，更重視理解與分析能力，不能僅靠僵化記憶和反覆練習。

對於這樣的考題變化，有人說這次大考中心玩真的了，想要突破過去教改總被升學考試壓制的窘境，反過來利用考試領導教學的現象，讓大考考題來帶動新課綱的實踐。這雖然有點無奈，但若真能達到效果，讓願意改變的老師受到更多支持，讓不知如何改變的老師有依循方向，倒也是教育改革的一條活路。

較令人擔心的是，補教界對改變趨勢的反應總是比學校快。有人就質疑部分國文老師根本就不教學生寫作，這種作文考法恐怕會逼更多學生向補習班報到，只為了練就更有效率的作文得分方式。或者過去只針對不擅長的學科補習，將來得每個學科都一起補才行了！

改變往往沒有絕對的好壞，會如何發展？取決於用什麼心態去面對，用多強的企圖來堅持。看起來大考中心已經帶出了改變的風向，就看學校老師是否願意轉個身，換個方法，以便擊出順風球，讓學生的學習趁勢而飛，而不是逆風而墜。

放寬限制讓幼教多元發展

上周專欄刊出「擴大公幼，教育也要前瞻」一文，呼籲政府要投入更多經費擴大公幼規模，減少年輕夫妻養兒育女的負擔。然而文中提到這些年私幼的學費年年上漲，經許多幼教人士指正，此為錯誤資訊，特別提出澄清與更正，對於造成私立幼兒園所的困擾，也表達歉意！

實際上，政府自民國97年後即管制了幼兒園的學費，雖然103年鬆綁，但全國僅有約一成的私立幼兒園調整收費，各縣市政府在實際審查幼兒園收費時，仍是採取保守凍漲的態度，導致私立幼兒園的學費難以真實因應營運的需求。

尤其教育部自100年度起實施「五歲幼兒免學費就學補助」政策後，政府及家長便認定私立幼兒園學費為每學期一萬五千元，多年來並無調整。雖然容許私幼依需求收取其他費用，但設有許多限制，且需詳細分析說明，審查也未必能通過。對許多想要調整老師薪資提升品質的私幼來說，這是經營上的一大困擾。

政府將五歲幼兒視為準義務教育，要比照國民中小學學生就學免學費概念，理想上應提供接近公立國中小規模的公幼數量，但地方政府財政難以負擔，只好採用算人頭方式補助學費之權宜作法。但這補助是給家長的，不應視為給私幼的補助，更不該將補助金額視為私幼學費標準，管制私幼的各項收費。這種齊頭式的平等，未能考量不同幼兒園的經營條件差異，等於限制了私幼的發展和品質。

私幼是要繳稅且需自負盈虧的教育事業，須有足夠的收入和彈性才能永續經營和提升品質。政府既然需要私幼提供更全面的幼教資源，就該更務實的放寬對私幼的管制，讓用心經營的私幼能多元發展，不僅家長得以選擇適合孩子的成長環境，也能減輕對公幼需求的負擔。

擴大公幼教育也要前瞻

台灣的生育率過低，讓少子化問題加速衝擊整個社會，人口減少和老化也將對未來社會的發展帶來非常不利的影響。影響生育率的因素很多，其中養兒育女的費用過高無疑是一大關鍵。尤其在學齡前的托兒和幼教階段，由於公立幼托機構不足，加上這些年產業的低薪化，民間幼托機構的費用對許多年輕夫妻來說的確負擔不小。

民眾一直呼籲增加公立幼托機構，但是以新北市和台北市來看，去年各新增了1558和480個公幼名額，仍是杯水車薪。各級政府還是多採取最簡單的「增加幼教津貼」方式來因應，根據統計過去七年來已投入近五百億的補助經費，六都甚至將補助年齡擴大，但補助金額和實際需求落差太大，根本發揮不了作用。

想要解決幼托影響生育率的問題，政府不能再以拉選票炒短線的心態來面對，必須下定決心，投入大量經費，滿足多數民眾對公幼的基本需求。同時更開放私幼的經營模式，調整對私幼的補助機制，負擔得起較高學費的家庭，可依需求選擇其他私幼，讓資源有效分配。就像現在的中小學，每個孩子都有學校可就讀，如果不滿意公立學校辦學，還有私立學校可選擇。

這當然會是一筆龐大的支出，但教育培養的是未來人力，是最基礎也是最前瞻的建設，如果連這也不願意投資，其他再多的前瞻計畫也將因嚴重少子化而失去穩固的基石，達不到預期成效。相反地，當政府把幼托的問題解決，除了減少年輕家庭的財務負擔，刺激生育率，同時也讓他們能更安心的投入職場工作，增加整體社會的產能，帶動各方面的發展，其產生的連鎖效應，勢必大於我們的想像。

選擇學習環境父母的必修課

時序又進入各級學校招生旺季，這段時間總有些朋友會詢問孩子選擇學校的問題，他們關注的焦點可能不太一樣，但目標其實相同，都想讓孩子擁有更好的教育環境。

尤其對於準備進入幼兒園、國小和國中的新生來說，家長總會特別慎重其事，希望能為孩子安排個最理想的學校，好讓他們學習之路順利。已經就學的，也還會面臨許多額外的學習選擇，就連放學後的安親班、補習班，也都馬虎不得，就怕耽誤孩子競爭力，影響孩子的未來。

教育是一種高涉入的產品，尤其學校教育涵蓋的層面廣，因素多，從環境設備、課程師資、教學管理、同儕互動，甚至親師配合等，都會對孩子產生影響，家長當然有權利也有責任花更多時間心力去了解。即使有些時候選擇權不多，還是必須知道孩子將會在什麼樣的環境下發展學習，畢竟，學校將是家庭以外，他們要投入最多時間的地方，豈可不慎？

家長選擇學校時，需要多看、多聽、多思考。最好能進入學校現場，看看學校環境、課程樣貌和行政風格，也可看看網路或媒體上學校相關的報導；除了要聽學校如何介紹辦學理念和特色，更要多方探聽學校的實際運作及好壞表現。

然後要仔細思考所看到聽到的資訊可靠性、完整性和合理性，並想想這些學校所提供的學習，是否符應未來教育趨勢，更重要的是真正符合孩子的需求，而不只是家長或社會的期待。尤其年紀越大的孩子，家長反而越容易用自己的經驗或期待目標，套用在孩子的學習規畫上，忽略甚至壓抑孩子的適性發展需要。

為孩子選擇學習環境是父母非常重要的一門必修課，父母多花點功夫，成就的會是孩子的幸福，絕對值得！

數位閱讀需要學習

2016年國際閱讀素養調查近日公布結果，台灣共有四千多位小學四年級學生受測，欣慰的是平均分數和整體排名都較五年前進步，比較特別的是這次的調查除了紙本閱讀素養外，也對同一批受測學生調查了「數位閱讀素養」，台灣學生在該項的表現排名雖然在中段，但卻大幅落後紙本閱讀素養。台灣的網路普及，孩子接觸數位資訊的機會非常多，這樣的結果更值得我們關注。

依據學者分析，線上閱讀素材為多元型態的素材，包含文字、照片、圖畫、影像和動畫等，策略除了紙本閱讀技能外，還包括許多更複雜的資訊搜尋、理解、處理、篩選、判斷與綜合歸納的能力，這些能力是需要學習和練習的。而這次調查研究發現，四成的孩子在學校沒有使用電腦搜尋及閱讀資訊、近六成沒有使用電腦做報告，缺乏學習運用線上資訊的機會，表現當然不好。

除了學校數位學習資源不足，家長對網路使用的態度也會影響。大人常擔心孩子因此沉迷網路而希望採取限制管控的方式，只關注孩子對網路的使用量，卻忽略了正確使用網路方式和內容。少了特定學習目的，孩子多半把有限的網路使用時間拿來滑臉書、玩遊戲、看影片或聊天，同樣降低了培養數位閱讀能力的機會。

國際閱讀素養調查把「數位閱讀素養」列入重要的調查項目，顯示這是未來學生必須具備且強化的能力。實際上，透過資訊網路，當今的學習已從教室和課本往外拓展延伸，有些國家甚至漸漸揚棄紙本教材，全面採取數位化的學習。我們得更積極面對這趨勢，改變數位學習的政策和方式，才能讓孩子提升未來的學習能力，不被這波數位洪流給淘汰！

追求進步是教師的本分

上周國教盟等團體發表了一個問卷調查結果，六成七的高中生認為應設立高中職教師教學考績評鑑機制，因為現有評鑑制度無法有效反映教學成效，師師相護難以淘汰不適任教師，好老師也得不到更好的激勵。雖然問卷數量不多，仍可看出學生對現有的教師教學績效考核機制的不滿。

教師評鑑或教師分級的問題已爭論很多年了，但在「教學專業自主」的大帽子下，這些「要老師專業被攤開來看」的建議多半成不了氣候，就像大力推行了幾年的「教師專業發展評鑑」，去年也改成「教師專業發展支持系統」，避免評鑑二字給老師帶來壓力。即便這些年教學翻轉成了重要思潮，國教新課綱也規定從小學、國中到高中的校長及教師，每學年至少公開授課一次，對這類的公開檢視專業的機制，教育界還是有許多質疑和批評。

曾聽人開玩笑說，老師是最喜歡打別人分數，卻最討厭別人打他分數的職業！或許有些人會認為教師評鑑的規範不見得能真正檢視教學專業，甚至造成作假和表面工夫的反效果，但也正因為如此，才需要用更開放的態度接受評鑑，並透過專業對話和研究修訂，找出最能兼顧教學自主和教學品質的檢核機制。若一味的採取消極抵制態度，保護的可能不是真正的教師專業，而是那些漠視教學專業和不知長進的老鼠屎。

人都有惰性，也多半不願意被人看到缺點，但老師的職責是引導學生進步，理當保有追求進步的企圖，也就不該害怕被人檢視自己的不足。用更積極正向的角度想，透過這些評鑑或觀摩的機會，讓自己的優點能獲得更多肯定，成為其他人學習的對象，造福更多學生，也是一種教育使命。

以宏觀的角度看待師資問題

立法院在本月21日三讀通過《偏遠地區學校教育發展條例》，針對偏遠地區提出更多面向的認定標準，讓過去許多所謂「非山非市」卻明顯資源不足的學校，也能獲得相關條例的支持。此外，也提出以專聘教師和公費生等方式來增加偏遠地區的師資穩定性，希望能吸引更多師資投入偏遠地區學校任教。

這個偏遠地區學校的聖誕節禮物，雖然值得給予肯定，但來得實在有點晚。偏遠地區的師資聘任困難是存在多年的問題，政府長期消極面對，提不出有效對策，加上這些年許多偏遠地區學校面臨廢校問題，使病症每下愈況，如今許多年輕師資寧可留在都市等待代理代課教師機會，也不願意選擇偏遠地區正式教師職務。

新的條例雖然放寬了學校聘任教師和經費編列的限制，但專聘教師的保障條件仍不如正式教師，加上介聘申請門檻提高，想要扭轉年輕師資的觀念並不容易。

看待師資短缺問題，不能一廂情願的拿自己的未來和過去比較，而要擺在整個人才市場的需求和供給來看。在國際競爭的洪流中，年輕人的視野和企圖也不斷被擴大，人才流動的範圍，也早已跨越國境的界線。即便是較保守的教育產業，這幾年從幼兒園到大學，國外政府、名校積極搶人的新聞年年出現，人才外流的現象日趨嚴重。政府若還以閉門造車的觀念來處理師資人才的問題，恐怕是錯估了整個人才市場的趨勢。

良禽擇木而居，雖然教師是具有高度理想性的職業，但沒有足夠現實環境的支撐。政府在制定師資政策時，必須用更宏觀的角度與更務實的制度，否則不僅偏遠地區學校難以留人，整個學校體系也難與其他產業搶人。

有彈性才能適性

三年多前台灣通過了實驗教育三法，這幾年也確實看到政府和民間投入資源推動教育實驗，無論是為了特殊的教育理念，或者只是幫陷入危機的學校找尋出路，這些都讓教育有更多元化的機會。

然而最近看到宜蘭著名的公辦民營實驗學校遭提前解約的新聞，回想多年來為了籌辦學校或推動特色課程，經常看看到因法規僵化和落後，或政府態度的保守與不作為，讓教育發展難以進步，不免有許多感慨！

過去工業時代，標準化的教育型態讓教育得以普及，知識快速複製滿足了大量人力需求。如今社會變化速度已超乎過去想像，教育不能只是標準化的知識傳遞，而要能讓學生自我探索，尋找適合自己的舞台，學習必要能力，勇於創新突破，也就是所謂的適性發展。

要達到適性，就要有「彈性」。大到政策制度，小到教學評量，都必須給予足夠的彈性，才能讓辦學者有足夠的條件來發展特色，讓老師有寬闊的空間來設計教學，讓學生有多樣的素材和進度來滿足不同的學習需求。

遺憾的是許多教育法規過度強調控管和防弊，也常以過時的觀念在限制新的教育需求，總怕少了那些限制會造成管理困難或降低教育品質。同樣的，許多老師的教學也太過注重齊一的進度和公平的評量，就擔心學生少學了什麼，或無法判斷學生的優勝劣敗。結果為了維護表面的公平，忽略個別需求的差異，反而造成實質上的不公。

政府有維護整體教育品質的責任，更要有讓教育進步的企圖；老師有維護全班教學品質的責任，也要有讓每個孩子都進步的意念。讓制度和觀念保持足夠彈性，才能在一致性和差異化中取得最佳平衡，讓教育的成效最大化。

共 482 筆
«
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
»
第頁

康軒文教集團著作權所有 © 2025 | 使用者條款 | 隱私權政策

TOP